Skip to main content

Key success element in software projects: People

No doubts that construction needs creativity, commitment, and skills to have something that someone can use and make value of. And when it comes to constructing software we can stick to the same concepts, but unfortunately, it’s not a simple equation as it looks. As it’s observed and as some studies showed, 68% of IT projects fails! This is a very high rate, but why? What are the failure causes?




The 3 reasons for software projects failure.

According to the American computer scientist, Gerald Weinberg, there are 3 reasons for software projects failure: People, people, and people!

People are the first and most essential part of any software project, people design, develop, sell, and manage the digital product. Understanding this factor will play a major role in your project’s destiny. The focus of the organization or the team should take this factor as a non-negotiable precondition to any successful digital product. I’ve seen places where people are the least important factor in the organization priorities, which I believe is diseatric and big indication of short-sighted vision. But, is it really that easy to consider and handle this factor?


Why it’s hard to work with people in software projects?

Unsurprisingly, the atmosphere is a bit more technical in software projects/organizations. People are used to work with machines, digits, facts, and most of the time a binary method of evaluating the output (it worked/it’s a bug). Here’s where the problem arises, people dynamics is a bit different here, designers and developers are (on average) curious and smart, which makes the work environment way more creative and fun, yet, challenging and sometimes hard to handle.

The challenge in working with people in software project is that humans are different than machines, if human and machine interacted there is 2 scenarios: either they agree, or one party misses something. If 2 humans interacted with each other, there’s a spectrum of possible scenarios can happen. That’s why as a part of a team, you should be more flexible and how to build the deal with different people.

Tech people need to be grouped together based on the same vision (which is part of one of the key success factors: Process) and the team needs to be visible about what’s needed and how this need will be met.

Comments

  1. Great but actually I think that before people we should build a right vision so those people can follow if there's no vision of why and how, people will not be the only issue I think the last part is the most important point you pointed out

    ReplyDelete
    Replies
    1. You're right, and this call is for business people to engage the team and put them clear about what's needed to be achieved and why.

      Delete

Post a Comment

Popular posts from this blog

سبر أغوار العقل البشري - نظرية العقل كصفحة الفارغة لچون لوك

نستكمل اليوم رحلة فلسفية أخرى والتي هي بمثابة مغامرة جريئة! منذ فترة قريبة، كنا نستكشف فكرة المعرفة الفطرية، التي أذهلت الفلاسفة العباقرة ذوي الأفكار الثورية. سابقًا، تعرضنا بشيء من التفصيل المبسّط لمفكرين عظماء مثل إيمانويل كانط . وهو من شاكلة المفكرين المثاليين الذين اعتقدوا أنّ عقولنا تأتي إلى العالم مزوّدة بمبادئ أولى عن المفاهيم التي نعاصرها في عالمنا.، والتي تُدعى بالمعرفة الفطرية. ( رابط الفيديو الذي يتحدث عن نظرة إيمانويل كانط للمعرفة الفطرية ) . الآن سنغير المسار قليلًا. وسنتجه إلى الفريق المقابل للفلاسفة المثاليين، وعلى رأس هذا الفريق هناك "چ ون لوك " وهو مرشدنا في مهمة اليوم الجريئة. إنه بمثابة المحقق الجاد في عالم الأفكار. لوك ، الفيلسوف والطبيب الشهير، يتحدى فكرة المعرفة الفطرية، ويقول أن عقولنا تكون عبارة عن ألواح فارغة عندما نولد، دون أي معرفة فطرية. في هذه المقالة، سوف ننظر عن كثب إلى فكرة المعرفة الفطرية ولكن من زاوية مختلفة، التي يمكننا أن نسميها بزاوية الفلسفة " الماديّة ". يقول لوك إننا لا ندخل إلى العالم بأفكار مُدمجة بشكل فطري، بل نتعلم الأشيا...

ما وراء المنطق، بين المثالي والواقعي: أين تُرسم الحدود؟

 يبدأ التساؤل من مُشاهدات يومية اعتادتها أعين من عايش التناقضات: ماهي طبيعة تلك الحياة؟ ما السر وراء انقضاء الأحداث بهذا الشكل؟ هل تسير الأحداث وفق خطة منضبطة؟ أم أنها لا تنفك تحدث حتى تُحِدث هي الأخرى المزيد من الأحداث؟  اعتاد نور رؤية تلك التناقضات يوماً بعد يوم، فقد أخذ ذهنه يتشرّب ويفسّر أحداث عالمه من خلال منظارين مختلفين لكل منهما معيار خاص في رؤية الأحداث. أحد المنظارين اعتاد تفسير الأحداث انطلاقاً من فرضية أن هناك خطة موضوعة بدقة وعناية لضبط الأحداث.  والآخر اعتاد تفسيرها على أنها نتيجة لبعضها البعض، فعندما يتعرض المرء لحادثة سير، لا يوجد خطة لذلك، تكون العوامل هي مسببات تلك النتيجة: كأن يكون المرء شارد الذهن بسبب خلاف شخصي، وأن يكون السائق مشغول بتفقد مؤشر الوقود، وأن تكون حرارة الجو قد تسببت في بطء حركة المكابح، فكل هذه العوامل مجتمعة أدت إلى حادث السير، وليست الخطة الأوليّة.  لم يكن يعي نور ماهية المنظارين بعد، بل لم يكن يعي ما يعنيه أن يكون للمرء معيار في المقام الأول! لكنه بدأ يلحظ مشاهد حياتية تلفت انتباهه إلى الفرق بينهما. كان نور وأبناء جيله معتادين ع...

Unlocking the Mind's Mysteries: The mind as a blank page (Tabula Rasa Theory)

Picture this: our philosophical journey is like a grand adventure. We've been exploring the idea of innate knowledge, something that has fascinated intelligent folks who think about big ideas. Before, we soared through the clouds of fancy thoughts with thinkers like Immanuel Kant . They believed that our minds held secret wisdom from the start. But now, we're changing course. Imagine John Locke as our guide on a daring quest. He's like a detective in the world of ideas. Locke, a famous philosopher, challenges the notion of innate knowledge. He says our minds are blank slates when we're born, with no secret knowledge. In this article, we're getting focused. We will look closely at the idea of innate knowledge but from a different angle - what we call "materialism." Locke says we don't pop into the world with built-in ideas. Instead, we learn stuff through our senses and by watching and experimenting. Join us for an exciting journey as we compare these ...